答：針對實際工作中一些有權處理的國家機關主體責任意識欠缺、程序性規(guī)范執(zhí)行不嚴格、實體性辦理質量不高、處理結論公信力不強等引發(fā)群眾重復訪、越級訪的突出問題,《條例》從四個方面作了規(guī)范:
一是在第一章“總則”部分規(guī)定了信訪工作信息依法公開制度(第8條),也就是“陽光信訪”制度,要求國家機關依法公開信訪事項處理進展、辦理結果,為信訪人查詢、評價信訪事項辦理情況提供便利,以透明促規(guī)范、以公開樹公信。
二是以關系信訪群眾切身利益的申訴求決類信訪事項為重點,在第七章第一節(jié)“申訴求決類信訪事項辦理”部分規(guī)定了首辦責任制、信訪聽證制度、信訪與調解銜接機制,明確了辦理期限和辦理結果書面答復信訪人的要求。一般來說,信訪人初次提出信訪事項的時候,矛盾糾紛處于可控狀態(tài),化解成本最小,因此,《條例》規(guī)定信訪事項發(fā)生地依照法定職責最先受理信訪事項的國家機關作為首辦責任單位,應當及時妥善處理信訪事項,將信訪人合理的投訴請求解決在初次辦理環(huán)節(jié),提高一次性辦結率和群眾滿意度(第37條)。此外,規(guī)定對重大、復雜、疑難的信訪事項,可以舉行聽證；信訪人提出聽證申請,國家機關經(jīng)過審查認為符合聽證條件的,應當舉行聽證,通過陳述、質詢、辯論、評議、合議等方式形成聽證結論,作為處理信訪事項的重要依據(jù)(第39條)；總結我省化解“彩石山莊”等信訪積案的寶貴經(jīng)驗,要求國家機關建立和完善信訪事項辦理與人民調解、行政調解銜接工作機制,對信訪事項依法進行調解,達成調解協(xié)議的,引導雙方當事人依法向人民法院申請司法確認。根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定,“人民法院依法確認調解協(xié)議有效,一方當事人拒絕履行或者未全部履行的,對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行”,明確了經(jīng)過司法確認的調解協(xié)議具有強制執(zhí)行力,有利于克服調解協(xié)議的效力局限。
三是細化了復查復核程序審查標準,規(guī)定只要存在“主要事實不清、證據(jù)不足的；適用依據(jù)錯誤的；違反法定程序的；超越或者濫用職權的；結論明顯不當?shù)摹钡任宸N情形之一的,復查、復核機關就應當撤銷或者變更原處理、復查意見(第45條),以審查標準的明確提升復查復核審查結論的質量,增強復查復核程序的權威性。
四是基于我省近年來探索第三方參與社會治理的實踐,從多個層面對社會力量參與信訪工作作了規(guī)定。比如,在第一章“總則”部分提出了國家機關應當鼓勵和支持社會力量參與信訪工作的原則性要求(第10條)；在第四章“信訪渠道”部分規(guī)定國家機關可以通過提供辦公場所、購買服務等方式,組織律師、基層法律服務工作者參與來訪接待,為信訪人解答法律問題,協(xié)助符合法律援助條件的信訪人申請法律援助,為國家機關審查、甄別復雜、疑難信訪事項提出法律意見或者建議(第24條)；在第七章“信訪事項辦理”部分規(guī)定人大代表、政協(xié)委員、律師和基層法律服務工作者、相關專家學者、職工代表、居民或者村民代表等可以參與信訪聽證(第39條)；規(guī)定國家機關可以“組織行業(yè)性、專業(yè)性調解組織,法律援助機構或者相關專家學者、社會志愿者等共同參與,運用協(xié)商對話、說服教育、心理疏導等辦法,對信訪事項依法進行調解”(第40條)。這有利于發(fā)揮第三方客觀中立的優(yōu)勢,增強國家機關處理信訪事項活動的公信力,促使信訪人自覺接受國家機關依法作出的處理意見或者協(xié)商達成的調解協(xié)議。